vastoin tahtoaan. Hän teki siitä poliisille rikosilmoituksen ja nyt on tullut syyttäjältä ilmoitus syytteen vanhenemisesta. Ilmeisesti syyttäjä antoi asian olla niin kauan, että syyte meni vanhaksi. Tästä sitten ilmaantui Veljesseuran foorumille aiheeseen liittyvä aloitus, jossa tuttuun tapaan "väärää mieltä" ei saa olla.

veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php

Väärää mieltä olemisesta seuraa tarkoituksellinen asian sivuun vieminen, ja outojen "vieraiden" toistuva kälätys, kuten tällaiset viestit:

 

 

Re: Konventista poistaminen: Helsingin syyttäjänviraston pää

Viesti

Kirjoittaja Vieras » 29.07.2011 21:56

Nyrkkini on niin pehmeä etten uskalla sanoa mittää

 

 

Re: Konventista poistaminen: Helsingin syyttäjänviraston pää

Viesti

Kirjoittaja Vieras » 30.07.2011 19:20

" että foorumi on antanut " -Foorumin säännöt on luettavissa, myös "hähin"

Konventtitapahtuma on ilmoitettu avoimeksi ja sinne on kutsuttu yleisesti. kuitenkin Torninvartija poistettiin. Tämä on vain johdonmukaista kaiken muun lahkon epäjohdonmukaisuuden kanssa. Maailmanloppuja tulee ja menee, mutta lahkon epäjohdonmukaisuus pysyy.

" Vai saiko täällä olla vain yhtä tiettyä mieltä? " -Foorumin säännöt saa lukea.


 

Re: Konventista poistaminen: Helsingin syyttäjänviraston pää

Viesti

Kirjoittaja Vieras » 31.07.2011 14:34

Entä jos kyseinen kirjoittaja, "vieras" on vain tarkoittanut että Yrjö on ansainnut tuon nimilisäkkeen sillä perusteella, mitä vieras on hänen kirjoituksestaan todennut ?

Silloin tulisi Jaskan korjata hänen annistaan esitetty arviota perustellusti.

Yrjö on lähtenyt sille linjalle edellä että lahkolaiset eivät käy pride-kulkueen kimppuun väkivaltaisesti yms ja siten tuo lapsenpiiskaus joka on ilmoitetusta perustelusta huolimatta nähtävissä myös vihanilmauksena on myös edelleen nähtävissä laajennettuun aiheeseen kuuluvana.

 

Re: Konventista poistaminen: Helsingin syyttäjänviraston pää

Viesti

Kirjoittaja Vieras » 31.07.2011 17:52

" Kerrotko mitä mielipidettäni minun pitäisi korjata ja miksi "
-Entä itse, kun otit puheeksi ?

-Lahkoon voisi Yrjö perehtyä myös noin ulkoapäin, eikä siis omaksuakseen opit ajattelusta kieltäytyen, kuten lahko itse neuvoo.

" täytyy nauraa " -sehän totistajalta käy.

" Siis mikä tämä juttu oikein on? " -Samoin, ei voi olla ihmettelemättä lahkon juttua

" Onko täällä tarkoitus keskustella henkilöistä vai asiasta? " -Mitäs sitten Yrjö tarjoaisi keskusteltavaksi ?

 

Aivan väkisin tämä "vieras" tuppaa suuhun, ja esittää aloituksen aiheeseen kuulumatonta asiaa ja HENKILÖKOMMENTOINTIA.
Ei ollut mitenkään yllättävää, että ylläpidolla ei ollut asiaan sanomista.

Olen aika vahvasti sitä mieltä, että kyseinen vieras on vain vakiokirjoittelija, jonka tarkoitus on pelkästään provota.
Onneksi oikeuslaitos ei toimi tuolla periaatteella.

Muuten itse asiasta olen sitä mieltä, että video jossa poistaminen näkyy, sisältää jalkapallokentille tyypillistä filmaamista. Entisten todistajien aktiivinen parjaaminen kohteenaan todistajat on myös asia, joka on voinut vaikuttaa henkilön poistamiseen tilaisuudesta.

Onko muuten järjestysmiehillä tapana käsitellä kovakouraisesti sellaista, joka suostuu vapaaehtoisesti tekemään kuten vaaditaan? Vai onko syynä
a) kieltäytyminen vaaditusta toiminnasta?
b) toimenpiteen vastustaminen?

Ajatus siitä, että joku poistetaan tilaisuudesta ilman, että hänessä on mitään syytä itsessään kuulostaa aika . .. . erikoiselta. Sanonko suoraan, että epäuskottavalta.
Hempeämielisenä ihmisenä toki olen helposti uhrin puolella, mutta usein uhrit ovat itse edesauttaneet tilanteen syntymistä, toiset enemmän toiset vähemmän.
Myönnettäkään myös, että järjestymiehissä ja vartijoissa on henkilöitä, joiden olisi ehkä parempi tehdä jotain muita hommia.


Kaikkiaan ymmärrän oikein hyvin sen, että joku hakee viranomaisilta korjausta tällaiseen tilanteseen, siitä riippumatta onko hänessä ollut itsessään syytä vai ei. Toisaalta, historiaa lukien ei ole suuri ihme, että lopputulos on tällainen.
Liian pieni asia, ja sisältää sellaisia tekijöitä, että viranomaiset pyyhkivät nopeasti kätensä.